¿Tú te doparías? ...

Recientemente un amigo con el que suelo entrenar publicó en su blog un texto de alguien que declaraba abiertamente que se dopaba y, lo que es peor, que ayudaba a otros a doparse. Al leerlo me hizo pensar si realmente es tan habitual que la gente que no se dedica profesionalmente al deporte utilice sustancias ilegales para mejorar su rendimiento. Puedo entender, aunque no deja de parecerme lamentable, que un deportista con un contrato millonario tenga que doparse porque los patrocinadores y directores deportivos le exigen que consiga unos objetivos, y sobre todo porque no quiera perder la única forma que tiene de ganarse la vida. Lo que no puedo entender es que exista alguien que sea capaz de meterse sustancias nocivas simplemente para quedar unos puestos más arriba en una carrera popular.

Este individuo reconoce que es más ‘lícito" ganar limpiamente si estás compitiendo contra otros que también están limpios, ya que si estás dopado no tiene ningún mérito. Pero la cosa cambia cuando compites contra otros que sí lo están. Aquí estarías en igualdad de condiciones, y hasta podría considerarse un mérito ganarles, pero claro, ¿Cómo sabes si le ganas a alguien que no se ha dopado? Según parece, es bastante habitual que en las carreras de amateur e incluso los populares utilicen "suplementos" para mejorar su rendimiento.  A mi personalmente me da igual si alguno de estos llega antes que yo. No me dan ninguna envidia. Yo sólo admiro a los que mejoran entrenando duro y limpiamente. Esos sí que me dan envidia, pero sana.

Yo practico deporte para sentirme mejor, tanto física como psicológicamente, y porque disfruto entrenando, solo y en compañía, y en las carreras compito contra mí mismo no contra los demás, por lo que me alegra ver a un amigo cuando sube al podium o cuando hace mucho mejor tiempo que yo si sé que ha entrenado duro y se lo merece. Tengo muy claro que no me ganaré la vida con esto por lo que para mí sería estúpido doparme.

De todos modos, no deja de parecerme injusto que alguien que emplee muchas horas en preparar una prueba para ganarla se pueda sentir fracasado si llega mucho después que otros que han entrenado la mitad por el simple hecho de utilizar algún metodo ilegal que les permite ir a tope durante más tiempo. Quizás por ello consideran que merece la pena correr el riesgo, para sentirse sobrehumanos y tener su minuto de gloria. Yo sinceramente creo que no compensa.

A raíz de las noticias publicadas hoy sobre los posibles positivos de Alberto Contador y Ezequiel Mosquera (2ª en la Vuelta) me puse a investigar un poco y descubrí una entrevista que le hicieron al ex-ciclista Jesús Manzano en el año 2004, donde se pueden leer cosas espeluznantes sobre las burradas que hacían los ciclistas, o les obligaban a hacer. La pueden leer en: http://www.elpais.com/comunes/2007/dopaje-en-el-ciclismo.
Después de esto,  José Luís Laguía (Director Adjunto del Kelme) abandona el equipo insinuando que los ciclistas hacían cosas algo sospechosas: http://www.publico.es/deportes/287107/manzano/abrio/ojos

Y aquí les dejo el texto que les comentaba al principio:

Voy a intentar dar una explicación a todos los que piensan que la gente que se dopa no tiene moral, es tramposa, está loca o las tres a la vez.

En primer lugar quiero expresar que mi autoestima como persona no tiene nada que ver con el hecho de que me dope o no. El deporte para mí, y para muchos otros, es simplemente una manera de estar en forma, ralentizar el envejecimiento, reducir el estrés en un mundo estresado y sobre todo, pasármelo bien.

Entreno muy duro y obtengo buenos resultados sin recurrir al dopaje. He entrenado a muchos atletas la mayoría de los cuales no se dopaban, pero también tengo atletas que se dopan y les he ayudado en este aspecto. Ellos han elegido ese camino.

Yo me he dopado y quizá me vuelva a dopar porque te sientes sobrehumano. Si gano limpio está muy bien, es más ‘lícito’ ganar limpio que dopado... pero solo si estás compitiendo contra otros que no se dopan. Francamente, ganar dopado no tiene mérito si los contrincantes están limpios. Si estás compitiendo dopado, contra otros que están dopados, y creedme hay muchos incluso en las categorías máster, entonces sí lo tiene.

Pero el hecho de ganar no es lo mejor, lo es el hecho de estar ahí en la pomada. No es hacer trampas si compites contra otros dopados. Personalmente conozco muchos corredores de la categoría máster que se dopan y creo que hay más dopados en la categoría máster que en la categoría CAT1 de Estados Unidos. No son casos aislados. Pero, ¿en realidad a quién le importa? Yo, y casi todos los que leéis esto no vivís de la bici. Por otro lado, si tomas cafeína antes de una carrera, o cualquier otra droga o hierba que contenga droga, te estás dopando, así que por favor, no asumáis el concepto de que si es legal, no es dopaje.

En lo últimos años se ha intensificado la lucha contra el dopaje por parte de la UCI, pero no se ha hecho ningún progreso, eso es una mentira de la UCI. Todos se dopan hasta cierto punto, es una cuestión del grado de dopaje. Para muestra una cita de Anquetil: “Déjame en paz; todo el mundo se dopa”. Por supuesto que me encantaría que el deporte profesional estuviese limpio. La verdad sobre el tema es ésta: nunca lo estará. ¿Por qué? Porque hay demasiado dinero en juego a través de patrocinadores y contratos.

Siempre habrá dopados porque harán lo que sea para llevarse una parte del pastel. Cuando estás en la disyuntiva de ser ético, no doparte y hacerlo más o menos bien, o dejar la ética de lado y doparte para ganar una buena cantidad de dinero, muchos eligen la segunda opción y sobre todo los que ven que se acerca el final de su carrera y deberán afrontar una futura vida sin estudios y mediocre en el aspecto económico. Muchos atletas profesionales no tiene estudios y no quieren abrir una tienda de bicis cuando se retiren,¡quieren tener la casa de Armstrong en Girona!

Es muy fácil pasar un control demasiado fácil...

Mientras haya millones en juego en el deporte profesional siempre habrá dopaje, por muy buenos que sean los controles. Así que dejad de soñar, no va a suceder. Es todo cuestión de dinero, amigos. A mucha gente no le importa la ética si tienen la posibilidad de ganar millones. La ética no te dará libertad económica cuando te retires. Es triste, pero cierto. El mundo gira en torno al dinero. El deporte profesional es dinero.

Quizás podéis entender el dopaje en el deporte profesional, pero ¿por qué se dopan los no profesionales o la gente como yo?

Muchos tienen la suficiente calidad como para tener un contrato profesional y sueñan con uno, quieren un trozo del pastel ... Saben perfectamente que existe el dopaje en el nivel Elite amateur, especialmente en algunos países, y que se dopan más que los pros. Los controles a ese nivel son de risa.

Otros se dopan simplemente por placer, por sentirse Superman aunque no seas realmente tu. Es un juego divertido, y si sabes lo que haces no expones tu salud a ningún riesgo. Es como los culturistas que toman esteroides, ¿son todos profesionales? No, simplemente les gusta ser grandes y musculosos, para ellos, es divertido. ¿Debería decirles que están locos por doparse? Desde luego que no, no es de mi incumbencia, ¿y quien soy yo para juzgarlos?

A veces hago ciclos de EPO simplemente por placer y por dar una lección a algún capullo, y sabéis que en el ciclismo hay muchos. Sé como entrenar y entreno duro, aún tengo un FTP de 320w con 45 años y 70kg de peso sin EPO. Pero con EPO mi máximo de 5min sin EPO lo puedo mantener durante 60 min., y la ‘repetibilidad’ se multiplica. Puedo codearme con los élites de 25 años (siempre y cuando no usen EPO).

La EPO no es peligrosa, sólo si sabes lo que haces.

Luego está el tratamiento hormonal para gente mayor por razones de salud. A mi edad la testosterona y la hormona de crecimiento es en general muy baja. Por lo que el tratamiento hormonal puede ayudar a tu salud. Mi testosterona es la misma que cuando tenía 25 pero mi HGH/IGF-1 no, por lo que estoy considerando seriamente utilizar HGH durante el resto de mi vida.

Y luego hay un pequeño secreto: Cuando dejas de doparte no pierdes todo que has ganado con el doping, has cambiado para siempre en cierto modo. ¿Os habéis dado cuenta de que los culturistas aún dejando de usar esteroides no pierden volumen si siguen haciendo pesas?

Incluso un sólo ciclo de EPO te hará más fuerte cuando vuelvas a tu hematocrito normal, siempre y cuando sigas entrenando no perderás la ganancia y tu cuerpo estará más predispuesto a mejorar puesto que ya ha alcanzado un estado superior. Se llama memoria aeróbica. Por eso el dopaje puede ayudar a que los que empiezan tarde en el deporte alcancen a los que llevan años.

¿Qué le diría a los más jóvenes? ...

Mejor no les digas nada. Ya se lo dicen sus entrenadores, sus padres, sus competidores,...

Mejor les dices lo que dicen todos y cada uno de estos.

Y para terminar, un artículo de alguien que considera que debería legalizarse el dopaje: http://www.elpais.com/articulo/deportes/Legalizar/dopaje/elpepidep/20080818elpepidep_29/Tes

Y una entrevista a un científico que habla sobre el dopaje:

Bengt Saltin (Estocolmo, 1935), uno de los más respetados científicos del deporte, termina su conferencia. Está en Madrid, participando en el ciclo Deporte y dopaje en el siglo XXI que ha organizado el Comité Olímpico Español. Una charla de esperanza. Ha hablado del entrenamiento como alternativa al dopaje. Ha dicho que el gran factor que limita el rendimiento es la capacidad cardiaca del deportista, un talento fijado de antemano por la herencia: cada deportista es los genes que le han transmitido sus padres, pero, si se tiene verdadero talento, también puede ser mejorado por el entrenamiento. Ha explicado que entrenándose cabeza abajo, en posición supina, se puede aumentar la capacidad cardiaca y que el tamaño del corazón, que es finalmente el factor limitante -del tamaño depende el volumen de sangre que se mueve-, se puede aumentar con entrenamientos de alta intensidad tres días a la semana. Se ha bajado del estrado. Después se ha sentado a tomar un café con un par de periodistas y algunos colegas españoles. El optimismo desaparece.

Pregunta. Usted ha hablado de mejoras en los entrenamientos como única alternativa al dopaje, pero ¿se puede conseguir entrenándose la mejora espectacular que puede producir, por ejemplo, una ampolla de EPO?

Respuesta. Inyectándose eritropoietina (EPO), un deportista puede mejorar su VO2 max en un 7 u 8%, un objetivo prácticamente imposible para un deportista de alto nivel basándose sólo en el entrenamiento.

P. Y usted cree que los deportistas eligen EPO.

R.Hay algunos datos. Hace unos años, antes de la aparición de la EPO sintética, los deportistas que más VO2 max tenían rondaban los 80-85 ml/kg/sg. Actualmente, es normal encontrarse a atletas con valores de 90. Es difícil saber si es por mejoras en el entrenamiento o por consumo de EPO, pero yo tengo mis dudas de que lo hayan conseguido de manera natural.

P. ¿Se puede conseguir de forma natural?

R. Aumentando el tamaño del corazón y su capacidad de contracción aumentas el VO2 max. Y entrenandote puedes conseguirlo. Hay que hacer tres veces a la semana entrenamientos de alta intensidad, en los que el corazón se llene lo más posible. Un modo de lograrlo es entrenarse tumbado, con la cabeza en el suelo, de forma que se mejore el retorno venoso. Pero eso no se puede hacer todos los días. Las fibras musculares se dañan y para que se reparen hay que dejarlas descansar.

P. En teoría, el consumo de EPO ya está controlado, ya se detecta la sustancia en los análisis.

R. Ahora, dentro de pocos años, el riesgo se llama EPO genética, la activación en el organismo de los genes encargados de la fabricación de EPO para que produzca más de la que normalmente necesita. Con una sola inyección el organismo se pone en marcha. El problema es que después de la inyección ya no puedes controlarlo, no hay un interruptor para apagarlo. Los investigadores no tienen por qué pensar en ello, ya que buscan avances para curar a enfermos, en este caso renales, que no producen EPO por su cuenta, no para tratar a deportistas. Así, una persona sana que se lo inyectara podría tener toda su vida un hematocrito superior al 55%, lo que le crearía graves problemas de salud.

P. Pero, mientras sea deportista, tendrá un rendimiento bárbaro.

R. Los libros de texto dicen que a partir de un cierto nivel de hematocrito [los glóbulos rojos] la sangre se vuelve demasiado viscosa y el corazón no la bombea con tanta eficiencia, con lo que, en teoría, a partir del 50% el rendimiento no mejoraría aunque subiera el hematocrito. Pero los libros se equivocan. El rendimiento aumenta lo mismo pasando de un hematocrito del 45% a uno del 50% que pasando del 50% al 55%.

P. ¿Y esos valores no se pueden aumentar con un buen entrenamiento?

R. El entrenamiento aumenta el volumen de glóbulos rojos, pero también aumenta el de plasma, con lo que el porcentaje permanece inalterable.

P. Algunas voces en el ciclismo sugieren que suavizando las carreras, acortando las etapas, aligerando la montaña, los ciclistas tendrían menos tentaciones para doparse. Hay quien va más lejos y afirma que es imposible disputar un Tour, por ejemplo, sin recurrir al dopaje. ¿Usted qué opina?

R. El cuerpo humano está hecho para trabajar duro largo tiempo. El dopaje es una trampa a la que se recurre para ganar, no para aguantar. Un Tour o una Vuelta, por duros que sean, los puedes hacer sin doping. La única diferencia es que lo harías más despacio. Mientras se compita para ganar siempre habrá dopaje. De todas formas, todos los ganadores son deportistas con talento. Y eso sólo lo dan los genes, no lo olvidemos.

P. ¿Tiene alguna oportunidad un deportista que no se dope?

R. Un fondista necesitaría diez años de fuerte entrenamiento para alcanzar el mismo nivel que le daría el dopaje. Pero, claro, dentro de diez años habrá productos nuevos y ese deportista volverá a estar en desventaja frente a quienes los utilicen.

P. Algunos especialistas, analizando las prestaciones del estadounidense Lance Armstrong, sobre todo su tremenda ascensión a l'Alpe d'Huez en 2000, cuando calcularon que había desarrollado una potencia de más de 450 vatios durante casi una hora, han puesto en duda su limpieza.

R. Si esos datos son reales, me parece absolutamente improbable. Es un rendimiento sobrehumano. No sé cómo lo hace. No se puede, no se puede. Como mucho, podría mantener ese nivel durante diez minutos. Y 400 vatios durante una hora me parece tremendo.

P. ¿Hay más prestaciones que le parezcan sobrehumanas?

R. Todos los días veo superhombres. En el esquí de fondo, en el ciclismo... Casi el 50% son sospechosos.

P. ¿Y en otros deportes?

R. No sé. En el tenis creo que es un problema anecdótico: cocaína y cosas de ésas. ¿En el fútbol? No sé mucho, pero recuerdo que hace unos años estuve en el despacho de un médico de un equipo y allí había de todo: anabolizantes, estimulantes...

P. La gente del fútbol dice que en su deporte el dopaje no tiene sentido al tratarse de un equipo, que lo suyo es más cuestión técnica y táctica que física.

R. ¡Ja! Eso es falso. En un partido de fútbol hay que correr mucho y saltar mucho y sprintar y arrancar. La táctica y la técnica necesitan también cuerpos fuertes y rápidos. La EPO les va de maravilla.

P. Usted ha estado en Kenia estudiando a los atletas africanos, invencibles en las pruebas de fondo. ¿Su superioridad es genética?

R. Los fondistas africanos tienen una extraordinaria economía de carrera. A la misma velocidad de competición, su gasto energético es un 10% inferior al de los blancos. Así, un atleta de raza caucasiana necesitaría tener un VO2 max de 88 para igualar a un africano de 80.

P. ¿Y dónde está la diferencia?

R. Es todo antropométrico. Tienen las piernas más largas que los europeos. Además, son unas piernas especiales, que se van afinando hacia los tobillos. Y, como se sabe, hay una relación inversa entre el volumen de los gemelos y el coste de la carrera. Cuanto menos volumen tienen los gemelos, cuanto menos pesan, menos cuesta correr. Y eso es un asunto genético.

Y yo os pregunto: ¿Te doparías para ganar a unos compañeros en una carrera? ¿Y si supieras que están dopados? ¿Qué pasaría si no tuviera efectos nocivos para la salud? ¿Legalizarían el doping?